JrCherNik (jrchernik) wrote,
JrCherNik
jrchernik

  • Mood:

Хороший, плохой... классика!

Заметил я такую тенденцию, или скорее сложившееся положение. В нашем современном обществе принято считать определённые списки литературы -  "классикой". Громкие имена, которые знает каждый третий, отучившийся в школе. Шекспир, Достоевский, Толстой (этих так аж трое было), Жюль Верн, Александр Дюма... Какой-нибудь выпускник славного ростовского ФФЖ забыл этих имён больше, чем я когда-либо знал.

На фоне этой классики некоторые, как показывает общение (нет, не вышеприведённые выпускники, хотя и среди них встречаются) очень любят выставлять себя знатоками. На фоне этой классики они любят всё новое хулить и презирать. Мол, за последние сто (200, 50, 30, 5 - нужное подчеркнуть) лет ничего хорошего не вышло.

Моё же мнение сводится к эмпиризму, сиречь "что пробовал, о том и имею право высказывать мнение". Опираясь на свой опыт, я не способен и не собирасюь считать классику великой и святой лишь потому, что она классика. Среди того, что мне попадалось, было как очень искусно придуманные и реализованные произведения, так и редкостная чушь или же бесполезность.

К примеру, я уже выражал своё непонимание относительно того, почему "Фауст" Гёте относится к классике или вообще считается потрясающим произведением. Единственное, чем он может быть полезен, так это описанием быта тех времён - хотя нет, там эти вещи описаны крайне мимолётно. И ещё как образец литературы тех времён. Мол, о чём думали и как описывали разные вещи тогда.

К чему я веду - сейчас, когда население далеко перевалило за миллиард и стремительно идёт к следующему знаку. Процент писателей (пусть даже и с "пейсателями" и "аффтарами") также стремительно растёт. Процент фекалий в творчестве этих писателей неизбежен. Всё же многие столь привыкли к нахождению оных при попытке найти достойное чтение, что всё новое обрекают на звание непотребной литературы, сиречь никому на фиг не нужной. Ошибка, ведь когда-то и классики считались изгоями, не дающими обществу что-либо достойное чтения. Процент творцов, сдохших в нищете и бесславии, весьма немал.

По идее, чего тогда удивляться тому, что комиксы - явление достаточно молоде в сравнении с историей человечества - тоже попадают в немилость. Не удивительно, но оттого не менее несправедливо. Как я отвечал уже одному человеку в комментариях к этой записи, "Маус" далеко не единственный достойный комикс, выходивший в свет. Просто единственный, получивший Пулитцера. Всем остальным комиксам остаётся довольствоваться наградой Айснера, если они вдруг окажутся удачными и успешными.

Впрочем, закоснелость публики ничто перед закоснелостью профессоров. До сих пор помню гневное письмо, опубликованное в Мире Фантастики, где автор жаловался, что ему пришлось когтями и зубами защищать диплом по литературе, чьим объектом был Толкин Дж. Р. Р. Впрочем, это было лет 5 назад, может, всё изенилось за это время, но "свежо предание, а верится с трудом".

Проблема глобальная заключается в том, что восприятие очень многих аспектов творчества - субъективно. Кто-то в восторге от Гегеля, а большинство подыхает от скуки. Кто-то восхищается Никитиным, а кому-то и "Маятник Фуко" перечитать в удовольствие. Есть несколько обьективных критериев, но их наличие спорно и невелико. Композиция, наличие и развитие идеи, умелое использовании метафор и отсылок, проработанность сюжета и персонажей... Часто эти факторы являются определяющими. Но не всегда.

Я очень люблю пример о том, что красота исолнения живой музыки состоит в том, что человек несовершенен. Когда компьютер заставляют играть по нотам (к примеру, встроенный синтизатор программы Guitar Pro), то звучит это бездушно и удовольствия не доставляет. Но дайте те же ноты музыканту-профессионалу, и он оживит мелодию.

К миру творчества нужно подходить с незашоренным взглядом. Критиковать вы успеете, вы попробуйте для начала полностью воспринять результат усилий человека. Я прочёл лишь четыре трагедии Шекспира (Король Лир, Ромео и Джульетта, Отелло, Гамлет, принц Датский), и не знаю, как хорошо сделаны остальные его произведения. Но эти четыре я оцениваю весьма высоко. Можно назвать спорным решение убивать в трагедии всех положительных персонажей (так вот чем вдохновлялся Дж. Мартин!), но выполнено великолепно. Я прочитал Божественную Комедию Данте Алигьери от начала до конца, и должен заметить, что все восторги относительно Ада, а вот за Чистилище и Рай такого нет. И правильно, ведь эти части у Данте вышл хуже, слабее. Однако с равным удовольствием я ознакомился с творчеством Джима Мясника, не получавшего видных наград и до сих пор ещё живого. А может быть, даже с большим.

Аналогию можно продолжить, но посыл, мне кажется, ясен. Или всё ж нет? Тогда остаётся полагаться на пословицы - не замечает бревна в своём глазу тот, кто соринки из чужих глаза достаёт. И камень волен кинуть тот, кто сам здесь без греха.

Tags: fuck it, искусство, книги, комиксы
Subscribe

Posts from This Journal “искусство” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 71 comments

Posts from This Journal “искусство” Tag