"Представим, что в Толедо находят тетрадь с арабским текстом и палеографы признают его написанным рукою того самого Сида Ахмета Бен-Инхали, к которому Сервантес возвёл своего "Дон Кихота". Из текста следует, что герой (как известно, странствующий по дорогам Испании со щитом и мечом и любому бросающий вызов по любому поводу), закончив одну из своих бесчисленных схваток, обнаруживает, что убил человека. На этом фрагмент обрывается; зачада состоит в том, чтобы угадать или предположить, как поступит Дон Кихот."
Иногда проще просто процитировать, чем пытаться с нуля написать аннотацию рассказа длиной в несколько абзацев. К слову, мне одному кажется, что переводчик (или редактор) здесь работал спустя рукава и можно было вместо одного из упоминаний "любого" поставить какой-нибудь синоним?
Здесь Борхес уподобляется Лавкрафту (которого, к слову, очень уважал) и творит собственную крипто-историю. Никакого Сида Ахмета Бен-Инхали, разумеется, никогда не существовало. Тем более, что предложением позже сам Борхес сбивается с текста араба на "героя на дорогах Испании". Сначала не совсем понятно, зачем было заходить с такого вступления, но в одном из приведённых решений задачи Борхес снова уходит в крипто-историю.
Стоит заметить, что Борхес вообще очень любит заигрывать с этим жанром. Одним из самых известных его рассказов является "Тлён, Укбар, Orbis Tertius", рассказывающий целую историю вымышленного мира. Но до этого рассказа мы если и дойдём, то не скоро.
Возвращаясь к "Задаче", стоит заметить, что сама задача, которую поставил автор, относится к писательскому мастерству. Во всяком случае, ответы, которые даёт Борхес, основаны скорее на нём, чем на анализе Дон Кихота.
В любом случае, я предлагаю вам самим узнать, какие решение придумал Борхес, а возможно, и придумать собственное объяснение.
