thoughtfulХотя, конечно, вернее будет назвать меня графофилом. У меня есть ярковыраженная привязанность к написанию текстов, но назвать её неудержимой мне трудно. Хотя...
Пишу я этот текст в реакции на заявление о том, что "удовольствие от написания получают только графоманы, а настоящий писатель пишет от безысходности, чтобы на хлеб с маслом заработать." Для начала, пожалуй, стоит назвать два имени. Лучше даже три. Умберто Эко, например, писателем никогда себя не видел и не собирался им становиться. Он работал экспертом-историком (специалистом по Средним векам) и этим зарабатывал деньги. Неплохие, к слову. "Имя розы", его первая книга, родилась, как эксперимент. Да и последующие книги стоит назвать тем же.
Вторым назову Урсулу Ле Гуин. Счастлива в браке вот уже более 50 лет и вырастила трёх детей. Писала и продолжает писать замечательные книги, которые стабильно получают премии и награды, вроде Хьюго и Небьюлы. Назвать её графоманкой может и можно, но как-то не подходит под привычный паттерн, а?
Третьим в этом списке станет Стивен Кинг. Какой вообще список из хороших писателей, получающих удовольствие от процесса, не будет содержать это имя? И хотя многие его книги не являются примером хорошего творчества, конкретно "Томминокеры" я читал через силу, но опять же, пишет он не ради денег. Уже давно он обеспечил и себя, и свою семью.
Вопрос на самом деле в другом, как мне кажется. Термин "графоман" имеет устоявшееся плохое значение. Например, графоманами называют Дарью Донцову и Юрия Никитина. Потому что их книги раз за разом выдают похожие шаблоны, сильно не отличающиеся друг от друга. Читал одно-два приключения какой-нибудь Евлампии Романовой, значит, читал их все. Читал первые три приключения Троих из Леса - значит, можешь предсказать основные сюжетные повороты всех последующих.
Суть в том, что к написанию текста можно подходить с разных точек зрения. Лично для меня написание любого текста - своего рода вызов. Эксперимент. Исследование. Как это пишется? А что получится, если сделать вот так вот? Где можно свернуть, что можно описать? Какие вещи можно "зарыть" в текст и сможет ли их "раскопать" читатель? И с этой точки зрения я конца и края не вижу возможностям, которые открываются для писателя. Да только чтобы в каждой из возмохных форм литературных произведений написать, уйдёт пара жизней. А уж чтобы испровать разные жанры и поджанры...
С этой позиции мне очень нравится подход Перумова к написанию книг. Каждый его проект обладает разительным отличием, и он сам признаёт, что вот, была серия про Кэра Лаэду. Ставшего некромантом и исповедовавшего принцип Меньшего Зла. Затем была серия про Тёрна, который наоборот, считал, что этот принцип одна большая ловушка и нужно идти до конца и не идти на переговоры со своей совестью и оставлять хоть какое-то зло. Была ещё и дилогия "Череп на рукаве". И ещё Техномагия, которую я так и не прочёл. Главное, что Перумов не боится экспериментов, и каждый новый выглядит иначе. Хотя вот с Новыми Богами какая-то странная хрень творится....
Если определять графомана, как человека, которого так и тянет что-то написать, то определённо, я под него попадаю. Но писать однообразно и использовать исключительно опробованные клише? Как-то неохота.
А вы что об этом думаете?
