Retro

Хантер Томпсон о политике 80-х и не только - "Поколение Свиней"

Большинство людей о Хантере Томпсоне знают немного. Вспоминают про Страх и отвращение в Лас-Вегасе, некоторые ещё добавляют, что он один из отцов жанра журналистики "гонзо". Но на этом как правило информация и заканчивается. Я бы мог ещё добавить замечательный фильм с Биллом Мюрреем "Там, где бродит бизон", основанный, кроме прочего и на "Поколении Свиней". Что же это за книга? Это сборник статей Томпсона в период с 1986 по 1988 год. В то время он вёл авторскую еженедельную колонку в San Francisco Examiner.

Соответственно, это шанс взглянуть на жизнь Хантера ближе всего. Конечно, есть ещё биографические книги и фильмы, есть другие книги Хантера. Но именно здесь его жизнь, неделя за неделей. Увлечение спортом, нелюбовь к многим политикам, жизнь на собственной ферме, путешествия по стране и что-то ещё. Впрочем, основной массив статей всё же о политике. О Рэйгане и Никсоне, о Джордже Буше-старшем и многих кандидатах в президенты, в итоге не добившиеся победы.

Честно говоря, я не дочитал книгу до конца, что со мной обычно случается редко. В данном случае причиной стало то, что книга не моя, и у меня её попросили вернуть. Впрочем, я успел прочесть значительный кусок в начале, кусок поменьше с конца и случайную выборку в середине. Так что составить общее представление успел.

Каждая статья занимает около трёх страниц. Некоторые чуть больше, некоторые чуть меньше. Полагаю, в итоге всё это помещалось на одном развороте газеты. В случае с некоторыми статьями заметно, что далеко не всегда Хантер успевал по срокам. Да что уж там, книга открывается рассказом о том, как ради статьи Томпсон упросил свою знакомую набить татуировку. Правда, больше подобного не попадалось. Далее, если Томпсон и уходил в статье в описания своей жизни, это было куда более подробные рассказы с примерами, фактами и политическими отсылками.

Сказать, что книга очень интересная, и читать всем, я не могу. Это очень "на вкус". К тому же лично мне политика Америки 86-года малоинтересна, хотя некоторые факты подогрели любопытство. Опять же, стиль Хантера Томпсона даже без наркотического трипа весьма своеобразный.

С другой стороны, это уникального типа книга. Таким языком о повседневной жизни и политике вряд ли кто ещё писал, а потому хотя бы пару статей в этой книге стоит глянуть. Каким-нибудь золотым сечением - 1, 3, 5, 15, 32, 43 и последняя статьи. Цифры брал от балды, так что не стоит это воспринимать, как инструкцию.

Хотелось бы вместо этого почитать "Страх и Отвращение на предвыборной кампании 72-го", но её на русском если и издавали, то давно и найти экземпляр вряд ли есть возможность.

Posts from This Journal by “книги” Tag

Ух ты. Здорово. Надо будет заказать, пока доступно.
№3 - "Никсон и женщина – кит" ? - действительно забавно и стиль у него интересный, - посмеялась. и введение живо написано, но №5 читать уже не стала. что он курил?
Он курил, пил и употреблял всё, до чего мог дотянутся, очень длительное время. Если не смотрела "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", можешь посмотреть и поймёшь примерно.

К тому же он был весьма мозговитым парнем и уважал Хэмингуэя. Вот до такого и дошёл, наверное. А вообще вопрос неправомерный. Интересно, когда выйдет моя книга, меня тоже будут спрашивать, мол, что я употреблял?))
<Интересно, когда выйдет моя книга, меня тоже будут спрашивать, мол, что я употреблял?))>
разумеется! а как же иначе?!
А я буду отвечать - кофе и чай в больших количествах.
Не мой автор. Но есть у него и интересные рассказы.
Могу понять. Мне и самому значительная часть содержания книги не зашло.
Думаю внесу этого автора в список прочитать на досуге ;-) Ибо, и до этого слышал но читать не доводилось =))
Стоит почитать. Подобного стиля я пока больше не встречал. Отчасти похожее было у Буковски и Хэмингуэя. Но первый больше по жести идёт, а второго я читал слишком мало, чтобы сравнение было правомерным)
Решено, автор в списке, книга отмечена и ждёт прочтения ;-))
Вот эта книга точно не для всех, даже поклонники Томпсона без дополнительной информации о политике США в 80-х (ху из ху) над ней могут зачахнуть. Я вот не могу вспомнить, дочитала ли ее в свое время.
Люблю у этого автора его байкерские истории "Ангелы ада" о совершенно безумном и, на мой взгляд, отвратительном мире.
Да, вот про Ангелов я бы почитал. Единственный журналист, умудрившийся провернуть такое жур. раследование. Или исследование. Короче, внедриться, а потом рассказать об этом)
Знаю эту серию книг, они все такие трешевые.
Да ну как сказать. Смотря что ты определяешь, как трэш. Паланик- трэш? Берроуз - трэш? Я видел очень много хороших книг под подобной обложкой, в том числе Геймана.
О, я не разбираюсь во всех этих направлениях трэша, но книжки не обычные, порой даже очень.
Ник, обрати внимание на то, что ты хочешь сказать текстом и что в итоге говорит твой текст.

По-моему, в случае рецензии на книгу есть два основных направления:
1) тяготение к сбору и структуризации смежной информации;
2) тяготение к личным переживаниям / мыслям, связанным с прочтением.

Текст выше ни рыба ни мясо.

Плюс, таких штук как «уникального типа» быть не должно: уникального или всё-таки типа? Потому что типизация, вроде как, не подразумевает уникальности. «Полагаю, в итоге всё это помещалось на одном развороте газеты», — если ты пишешь рецензию, такое полагать не нужно, — нужно знать. И так далее.

Советую послушать эти лекции:
https://www.youtube.com/watch?v=miVGT0qpLks — отличная лекция по стилистике текста с примерами того, как делать не нужно и как сделать так, чтобы было лучше.
https://www.youtube.com/watch?v=m_cKVHH6BlI — это первая часть, всего их три.

Edited at 2016-04-12 12:28 pm (UTC)
Вау. Спасибо, мне не хватало такого анализа моих текстов. Обязательно гляну лекции.