JrCherNik (jrchernik) wrote,
JrCherNik
jrchernik

Люди Икс и Варкрафт, или пост ради поста

Редкий случай - обычно я хожу в кино раз в полгода. А тут два раза в течение одного месяца. Да ещё и на Гражданку сходил, вообще три получается. Но о Кэпе и Тони Старке как-нибудь в другой раз. Например, когда до дисков доберётся фильм и я смогу пересмотреть его во всех деталях. Что же до Варкрафта и Людей Икс, то о них решил рассказать сейчас, потому что есть что сказать скорее в формате обсуждения, нежели рецензии. Начнём с Людей Икс, поскольку они раньше вышли.

Краткое резюме звучит так - очень красивый фильм, хорошее зрелище, но пустое, как волчий капкан в пустыне Сахара. В смысле, пищи для ума нету. Да и пищи для обсуждений гиками - тоже. Мой личный бомбёж заключается в нераскрытии персонажей. В неясной мотивации героев. Нет, с Магнето вся ясно-понятно, пусть и малость уже достало. У сценаристов относительно Эрика Леншерра лишь один приём. И понятно, почему всё так, как оно есть - это проще. И вообще, у нас тут боевик по комиксам про Апокалипсис. Нам не нужны продуманные персонажи и столкновение идеалогий.

Я могу показать глубину персонажа на одном примере. Помните ту девушку с катаной из фиолетовой энергии, которая стала одной из Всадников? Её имя - Бэтси Брэддок, так же известная, как Псайлок. Своё прозвище она получила из-за неслабых психических способностей, которыми, в принципе, может и с Чарльзом померяться. Фиолетовый клинок, который она создаёт, является средоточием её силы и называется пси-клинок. Но это физические характеристики. Если же говорить о ней, как о персонаже, то у неё есть брат, Капитан Британия, и своя драма с семьёй, преследованиями и особыми отношениями с Росомахой. По итогу никто из обзорщиков даже имени её не назвал. Все величали её "бабой с фиолетовой катаной".

Целых 20 минут (не меньше 10 уж точно) было потрачено на вступление с историей того, как главный злодей оказался погребён под землёй, но ни одной не было потрачено на рассказ о том, кем он является. Некоторые в обзорах писали, мол, круто, что он убеждает всех четверых Всадников за собой идти. Но лично я не увидел ни одного убеждения, в которое я мог бы поверить. Ну может быть, Магнето, опять же. Отчасти Шторм веришь. Но всё равно невольно появляются вопросы, почему они так беспрекословно ему подчиняются.

Здесь ещё должна быть шутка про "где Дэдпул", но этот вопрос не имеет смысла.

Варкрафт. В принципе, те же проблемы. Дополняются они высосанным из пальца главным злодеем. Нет, потом я, разумеется, загуглил сюжет и узнал, что в Хранителя вселился Саргерос. Но в самом фильме мы ни черта не знаем о том, почему Медив предал всех и впустил Скверну в мир. Он просто это заявляет, после чего становится злым. И то же я могу сказать насчёт Гул'Дана. Что им движет? Чего он хочет и зачем? Хорошо, может, я что-то пропустил и там было что-то насчёт власти, богатства и других классических злодейских мотиваторов. Но опять-таки, зачем ему всё это, не особо ясно. Я, конечно, понимаю, что эти штуки хороши и сами по себе, но мне недостаточно. Считайте меня занудой, если вам так легче.

Краткое резюме по Варкрафту таково, что это отличная экранизация игры - я вот прям установил себе первый Варкрафт и пытаюсь гонять это монопиксельное чудо через DosBox. Получается не очень, но скорее потому, что стратег из меня так себе. Однако опять же, Варкрафт в значительной мере пища для глаз, а не ума.

Отдельная претензия - к актёру Трэвису Фиммелу. Роль вроде сменил, но так и остался Рагнаром Лотбраком. Серьёзно, абсолютно та же игра. И не то, чтобы это было плохо, мне нравится сериал Викинги, но глаз-то цепляется.

Я мог бы долго придираться, но Варкрафт хотя бы заигрывает со зрителем, предлагая попытаться отгадать тайну тем, кто не в курсе, что Медив злодей. Я вот до последнего не подозревал. Точнее, я наделся на нечто более сложное - или менее. То есть либо на тройную подставу, либо на отсутствие оной в принципе.

А ещё Варкрафт делает то, чего не делает седьмой эпизод ЗВ - он действительно увлекает своей историей и интересно, что же будет дальше. Так что поневоле ожидаешь продолжения, а желательно - трилогии, не уступающей Питеру Джексону размахами и качеством.

С удовольствием услышал бы ваше мнение об этих фильмах. Особенно, если вы не согласны со мной и способны конструктивно высказаться.

Tags: кино, микро-рецензии
Subscribe

Posts from This Journal “кино” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments

Posts from This Journal “кино” Tag