JrCherNik (jrchernik) wrote,
JrCherNik
jrchernik

Некоторая мысль о мозгах и ИИ

Вероятно, я снова буду расстреливать читателей банальностями и баянами, размышляя на эту тему, но почему бы нет. Сделаем вид, что я размышляю вслух, а вы случайно проходили мимо.

Существует некоторая неразрешимая проблема, как мне кажется, связанная с разницей между машинной и органической памятью. Сколько бы наука не пыталась оформить этот процесс искусственно, вряд ли получится.

Возьмём книги и их прочтение. В случае, если мы имеем дело с машиной и битами, то это просто информация. Она загружена в память, и если это оперативная память, то она вся доступна компьютеру. То есть он не помнит, он знает. Его точность знания текста выше, чем у автора этого текста. Но суть не в том, что человек должен прочесть книгу сотню-другую раз, чтобы выучить каждое предложение с такой же точностью, вовсе нет. Суть в том, что в человеческом сознании существует не один объект "книга 1", "книга 2" и так далее. Нет. Есть отдельно воспоминания о книге, её тексте. Отдельный объект "мысли, вызванные прочтениям" и "мысли, пришедшие в голову по завершению чтения", и ещё несколько похожих папок-объектов. И даже это не всё.

Особенность человеческих мозгов состоит в том, что в некотором роде у нас нет деления на оперативную память и жёсткий диск. Да, есть труднодостижимые места, до которых добраться очень непросто. Но даже из них периодически доносятся отголоски. Фрагменты детства, сумбурные мысли-чувства. И всё это, включая обрывки недавно прочитанной "книги 1", плавает в сосуде сознания. И в принципе этот воображаемый бульон работает вхолостую, если мерить машинными терминами. Сижу я, скажем, примус починяю дырку на штанах зашиваю, а в голове крутится "Король Лир" Шекспира, рядом с которым бормочет Шклярский. И оба этих объекта никак абсолютно не относятся зашиванию дырки.

Однако особенность ассоциативного мышления, обсуловленная в немалой степени физическим устройством мозга человека, позволяет рождаться невероятным идеям, казалось бы, на пустом месте. Какие-то из этих идей рождаются простым смешиванием. Как, например, Гейман, пересочинивший "Сон в летнюю ночь" Шекспира, замешав туда Песочного человека. Иные идеи появляются какими-то странными, алхимическими манипуляциями. Тут скорее пример с криком "Эврика!" из уст Архимеда. Хотя это самый простой пример, часто бывает, что для решения какой-то задачи приходится максимально дистанцироваться от неё.

И вот из-за этого мне сложно представить себе искусственный интеллект, которому не нужен будет человек. По крайней мере, на данном этапе развития техники любая попытка создать ИИ будет являться неким набором программ, нацеленных на поиск решения. Взять хоть теорию со Скайентом, мол, стоит родиться ИИ, и он уничтожит человека. Парадокс ситуации в том, что такой ИИ должен будет зависнуть по осуществлении задачи. В смысле, что всё, задача выполнена. Человечество спасено от самого себя. Значит, смысла в выполнении каких-либо протоколов отсутствует. Вот ведь параша, ведь даже новой кибер-расы на Земле не будет. Просто снова с самого начала. Коацерватные капли, растения, диназавры...

Настоящий ИИ должен уметь не только решать задачи и быть способным писать новые программы, перестраиваясь под изменение условий. ИИ должен будет обладать такой же дурацкой системой поиска новых целей, как человеческий смысл жизни. Разумеется, я сейчас говорю, как обычно, о сферических конях в вакууме. Потому что на нынешний день все роботы имеют прикладное значение. Включил, дал задачу, выполнена, выключил робота. Если перевести в автоматику, то есть ещё одно звено проверки "Если-то". Например, есть сканер загрязнения в комнате. Превышен определённый порог, робот включается. Очистка выполнена, сканер подтвердил - выключился.

Так что, получается, будущее за органическими роботами. В смысле, клонированными слугами. Хотя там другая проблема будет. К тому же, с нынешним уровнем толерантности и всё такое... С другой стороны, вы слышали эту новость про модельершу, что планирует клонировать кожу одного мёртвого дизайнера с целью выпустить линию одежды из человеческой кожи? Что дальше? Клонированная человечинка в консервах? Впрочем, пока что более актуально клонирование органов. А это сложнее. Вот незадача.

А вообще, всё это уже было. В Трансметрополитене Уоррена Эллиса.

Хотя интересная идея - войны клонов не от Лукаса, а в каком-нибудь сеттинге киберпанка.

Tags: мысли, размышления
Subscribe

Posts from This Journal “размышления” Tag

  • О сериале "Путь" (The Path, 2016-2018)

    С этим сериалом у меня обычные проблемы обширных тем. Когда произведение поднимает целый пласт идей и рассуждений, и далеко не все они связаны с…

  • Рассказывай, а не показывай (мысли в слух, мнение)

    Есть этот замечательный совет начинающим и не только писателям. Мол, надо показывать, а не рассказывать. Опиши мне картинку, а не рассказывай, что…

  • Фильм детства: "Герой" (2002)

    Спойлеров будет много. Обсудим картину во всём её величии, не утаивая ни цзиня*. Начать хочется с забавного факта. В фильме 2002 года Джет Ли…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments

Posts from This Journal “размышления” Tag

  • О сериале "Путь" (The Path, 2016-2018)

    С этим сериалом у меня обычные проблемы обширных тем. Когда произведение поднимает целый пласт идей и рассуждений, и далеко не все они связаны с…

  • Рассказывай, а не показывай (мысли в слух, мнение)

    Есть этот замечательный совет начинающим и не только писателям. Мол, надо показывать, а не рассказывать. Опиши мне картинку, а не рассказывай, что…

  • Фильм детства: "Герой" (2002)

    Спойлеров будет много. Обсудим картину во всём её величии, не утаивая ни цзиня*. Начать хочется с забавного факта. В фильме 2002 года Джет Ли…