JrCherNik (jrchernik) wrote,
JrCherNik
jrchernik

Category:

Трансцендентность - это не Превосходство. Фильм 2014 года с Джонни Деппом

Только ленивый не изрыгал прокляться в сторону прокатчиков относительно отвратительных переводов названий фильмов. И вот в очередной раз имеем настолько паршивый перевод, что хоть застрелись. Понятно, что термин "трансцендентность" звучит сомнительно. Но кому какая разница? У вас фильм с Джонни Деппом, люди пойдут на него. А назвав фильм "превосходство"... Ну это ж никому и никак не поможет! Мне интересно, эти названия вообще проходят какую-то проверку через фокус-группу? Назвали бы тогда фильм "сингулярность". Словечко более на слуху и "моднявое". И отчасти куда более подходящее. Ладно, ближе к фильму.

Человечество на пороге создания искусственного интеллекта. Однако секта нео-луддитов пытается любыми средствами остановить процесс создания машинного разума. Они травят одну команду учёных отравленным тортиком, другую лабораторию просто взрывают. Наконец, они стреляют полониевым патроном в Уилла Кастера (Джонни Депп). У которого есть жена, сыгранная Ребеккой Холл. Она идёт на крайне опасный эксперимент и переводит сознание умирающего от радиации Уилла в машину. И он становится... чем-то большим.

Я искренне не понимаю, почему этот фильм провалился в прокате. Да, возможно, это не фильм года, и актёрская игра не потрясает воображение. Но фильм-то с громким треском провалился. Он, по сути, даже не окупил затрат на своё создание (бюджет - $100 млн, собрал - $103 млн.). Цифры близкие, но термин "окупился" имеет немного другое значение, нежели "вышел в ноль".

В чём же дело? Чем так плох фильм? Ну, во-первых, завязкой. Это самый бездарный слив сюжета, что я когда-либо видел. О том, что вся идея с ИИ провалится, нам говорит вступление, где второстепенный по сюжету персонаж бредёт по заросшему садовому участку и причитает - а ведь они хотели, как лучше. Зачем? То есть да, вероятно, зритель с крайне большой вероятностью всё равно бы догадался, как пойдёт развитие сюжета. Но это ж просто... О чём думал сценарист, когда это писал? О чём думал режиссёр, снимая это? Куда смотрели продюссеры?

Мотивация. Не раскрыта ни у кого. Джонни Депп? Что-то абстрактное и забота о жене. Жена? Что-то абстрактное и любовь. Морган Фримен? Эмм... Веснушки? Второстепенный персонаж из пролога и нео-луддиты это вообще полный песец. А ведь на их мотивации завязан основной конфликт фильма, на секундочку!

В какой-то момент нам сообщают, что "прошло несколько лет". В течение которых машинный Уилл и его жёнушка обосновали технорай, прям как ИИ из Аниматрицы. Однако не озаботились бэкапом Уилла и защитой. Хотя угроза никуда не делась, как бы, и об этом знал Уилл уж точно. Даже если допустить, что он был уверен в поимке всех нео-луддитов, что насчёт страха перед людьми? Где скайнетовские терминаторы? Чёрт, да где хотя бы живые охранники? Почему одного из рабочих - прораба, к слову - смогли избить какие-то подростки?

Пожалуй, из-за этих и многих других вопросов и возникают вполне разумные претензии к фильму. Но я всё равно не понимаю. Такие вопросы могли критики. Я вот прикопался к этому. Но ведь и обычные зрители заклеймили фильм, как скучный и "ни о чём". И вот тут я не знаю. Остаётся сказать что-то вроде "это вкусовщина и арт-хаус. Смердам не понять".

Видимо, я слишком устарел относительно всех техноплюшек. Меня вон и после размышления об ИИ заклеймили, мол, я слишком туп и ничего не понимаю. Всё это прошлый век, нейросети ж уже и куда я смотрю вообще...

С другой стороны, даже мне ситуация, когда ИИ добродушен, а люди - сыкло, боящееся прогресса, уже малость обрыдла. В Гиперионе Симмонса, которой тридцать лет скоро будет, и то более интересен конфликт человека и машины.

Итог: 4 из 6. Да, это не новое слово в научной фантастике. Но на фоне куда более бездарной "Люси" со Скарлетт Йоханссон этот фильм куда лучше смотрится, на мой взгляд. При этом сборы Люси в 10 раз превысили бюджет, да и зрители были куда более довольны.

Одного просмотра "Трансцендентность" однозначно заслуживает. Но имейте в виду, что это моё личное мнение. Учитывая столь противоречивые отзывы, вполне возможно, что это со мной что-то не так, и фильм и впрямь говно. Всё же моё мнение ближе к тому, что это неогранёный алмаз, закопанный в угле.

Кроме того, лично я пока не читал и не слышал про другие произведения про полноценные перенос человека в машину. Почти уверен, что не прав, так что пожалуйста, киньте в меня громкими названиями, когда-то пролетевшими мимо.

P.S.: В фильме снялись Киллиан Мёрфи и Кейт Мара. В ролях, совершенно не по их способностям. Зачем было вообще нанимать таких актёров на эти роли? Я поневоле начал засматриваться на них, ожидать, что их персонажи как-то раскроются. Ага, аж три раза.

Tags: кино, микро-рецензии
Subscribe

Posts from This Journal “кино” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

Posts from This Journal “кино” Tag