JrCherNik (jrchernik) wrote,
JrCherNik
jrchernik

Category:

О "Нейроманте" У. Гибсона

Это не рецензия, о чём я спешу предпредить. У меня нет желания пытаться рассказать о дебютном романе Уильяма Гибсона таким образом. Я вдруг сообразил, что никому не обязан рецензиями. Это странная привычка - что-то вроде благодарности за ознакомление. И попытка выставить себя значимым человеком, разумеется. Короче, сегодня не о том. И да, спойлеры, как бы.

К ознакомлению с романом меня привела беседа с одним новым знакомым. При упоминании о трилогии Диптауна Лукьяненко он сказал, что не может воспринимать эти книги всерьёз, поскольку автор всё потырил у Гибсона.  Не знаю, возможно, мне стоит прочесть Граф Ноль и Мона Лиза Овердрайв, но если сравнивать "Нейромант" с "Лабиринтом отражений", сходств я вижу исчерпывающе мало. Жанровые особенности, разве что.

Киберпространство Гибсона и "Глубина" Лукьяненко - совершенно отличные друг от друга концепции. Киберпространство - сугубо практичная штука, воплощение машинного мира. А "глубина" - это Матрица, придуманная, кстати, за 2 года до самой Матрицы. Несуществующее физически место, где люди живут компьютерной жизнью. Играют, работают. Даже сексом умудряются заниматься.

Что общее в обоих романах - мистификация машин. У Гибсона ИИ влез в мозги человека и умудрился что-то перепрошить там, "вылечив" его. Я о Кейсе и его капсулах с ядом, если что. Да вообще последние страницы Нейроманта я просто не смог воспринять. Мои мозги бунтовали против всего - против языка, против образов и против логики повествования, где внезапно эмоции имеют значение и силу в машинном мире. Алё, логика?!


Это изобарежние врёт. Фильм так и не сняли.

Лукьяненко не сказать, что далеко от этого ушёл. У нас тут "дайверы", которые магическим образом способны видеть дыры в визуализации машинного мира, которыми можно пользоваться, как слабостями защиты. Это никак не объясняется, они просто могут это - и никто, кроме них. В финале тоже имеется магия машины - но, что радует, с куда меньшим вовлечением и влиянием эмоций на процесс. Я не знаю, в чём тут дело, но мне кажется, что Лукьяненко удалось более гладко показать это. Что, конечно, не в последнюю очередь можно объяснить разницей в 13 лет между книгами. Когда писал Гибсон, шла эпоха видео-приставок и игровых автоматов. Хотя и Apple уже активно выпускал персональные компьютеры.

На самом деле я не сомневаюсь, что Лукьяненко вдохновлялся творчеством Гибсона, Стерлинга и других авторов жанра. Но разница слишком велика, чтобы считать одно копиркой другово. И речь обо всём - атмосфера, персонажи, сюжет. Всё - иное. Лишь жанр один.

Что ещё конкретно удивляет меня в Нейроманте - то, как Молли просто взяла и запрыгнула на Кейса. Я не знаю, может, я просто слишком далёк от жизни, социального дна и всего такого, но... Кейс - наркоман. Убийца. Ублюдок во всех смыслах слова, человек, потерявший всё. Молли, с другой стороны, достаточно высокооплачиваемый телохранитель и наёмница. И вот она встречает Кейса, общается с ним пять минут и оп, на следующий день она прыгает к нему в постель, соблазняя его. Я не Станиславский, но тоже не верю.

Вообще, что касаемо персонажей, то они хорошие, и в то же время нет. Они не двух мерные, но освещены лишь с одной стороны. Знаете, как это бывает, когда свет падает лучом на человека, и вы видете лишь часть. Остальное скрыто. Вот так и с этими персонажами. Им чего-то отчаянно не хватает. Позже, в предисловии к "Периферийным устройствам", Гибсон открыл, что именно не так. Но это уже другая история.

Что касаемо невоспроизводимых образов, то они и в Нейроманте, и в сборнике рассказов "Сожжение Хром" меня смущают. Я просто не могу представить себе это. Даже в той туманной форме, которую обычно принимают у меня в голове образы из книг. Вероятно, я впервые в жизни сталкиваюсь с тем фактом, что моё воображение - отнюдь не так хорошо работает, как я о нём думаю. Если вы не сталкивались с такими проблемами, читая Нейроманта, напишите в комментариях, я вами восхищаться буду.

Знаете, есть такая проблема у меня с книгами (да и с остальными способами передачи художествнной информации). Когда я берусь за что-то из прошлого века или старше, я понимаю, насколько крута идея, но сокрушаюсь над простой реализацией. Когда я берусь за современников, я понимаю, что эти авторы пришли уже на развитые идеи, но они не знают, что с этим делать. Меньше новых идей, больше развития старых. К сожалению, это малость тупик. Как итог, у меня даже не получается поныть про "раньше была трава зеленее". То есть, я конечно, всё равно ною, но с некоторым чувством вины - мне ведь и старьё не особо нравится.

Критическое восприятие и некоторый опыт в редактуре (прежде всего своих текстов, разумеется) привёл меня к тому, что я везде вижу проблемы. Возникает мысль в духе "я бы всё иначе сделал", хотя разумеется, нет, не сделал. Меня уже который год не хватает закончить собственный опус, не самого высокого штиля. Но я всё равно вижу эти вещи. Лишние слова там, где можно было обойтись без них. Излишняя помпезность, где её не должно быть. Et cetera, имя им легион.

У Гибсона хороший язык. Видение будущего, основанное на научной фантастике и современных научных реалиях. В его тексте я видел проблемы с наименьшим количеством вещей.

Пожалуй, закончить пора. Всё отмыслил руками, что хотел.

Tags: книги, размышления
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

Recent Posts from This Journal