Retro

Скотт Снайдер, Джефф Лемир - П.С.: После Смерти (A.D.: After Death) - критическая рецензия

В последнее время я часто слышу о том, что искусство никому ничего не должно. Автор высказал, что у него было на душе так, как смог и захотел. Я с этим не согласен, и вот каким образом. Как способ рефлексии искусство да, никому ничего не должно. Захотел написать историю — написал. Однако в тот момент, когда заявляется, что своей историей автор желает поделиться с окружающими — встаёт закономерный вопрос «зачем?» И если автор действительно хочет донести какую-то идею до читателя, то таки да, на нём лежит ответственность по донесению этой идеи до широкой аудитории. Ему выбирать способ, но ему же и нести ответственность перед публикой. В той же мере, в которой автор имеет право на самовыражение, читатель имеет право на критику. Имея это ввиду, приступим к «книгокомиксу» Скотта Снайдера «П.С.: После Смерти».

Прежде всего насчёт формата. Это не совсем комикс, но и не книга. A.D. - это попытка совместить одно с другим. Воспоминания главного героя изложены текстом с иллюстрациями, а настоящее представлено в виде комикса. Подход этот вызывает когнитивный диссонанс, так как художественный текст написан так, будто предназначен для издания отдельно от иллюстраций Джеффа Лемира, а это не так. Вследствие этого описанное в тексте на этой же странице нарисовано. Картины в моей голове не совпадали с нарисованным, и происходило отторжение рисунка. И ведь исправить это можно было легко. Просто авторы не задумывались о том, что будет происходить с читателем. Скотт написал, Джефф нарисовал. И баста. Молодцы.

Нет, правда молодцы. Лемир здорово рисует, а Снайдер хорошо пишет. А вот как творческая единица, создающая комикс, они не сложились. Гротескное, местами карикатурное изображение людей Лемиром мешает серьёзному настрою текста Снайдера. Возможно, так было задумано, но синтеза в моей голове не происходит. Одно мешает другому.

Перейдём к сюжету комикса. В далёком будущем с человечеством случились две новости. Прям как в анекдоте, одна хорошая, другая не очень. Хорошая заключается в том, что изобрели лекарство от смерти. Плохая же новость состоит в том, что человечество по большей части оказалось уничтожено - до того, как им удалось принять лекарство. В сохранности остался небольшой город в горах, окружённый ядовитым туманом. Люди здесь бессмертны, бесплодны и живут повторяющимися циклами, переходя от занятия к занятию.

Главный герой в какой-то момент переходит на работу на дальний пост на границе тумана, где люди надеются услышать сигналы от человечества внизу. В какой-то момент ГГ такой сигнал получает — и собирается в путь, где его ждут опасности и преграды. Правда, по ходу дела выясняется, что боятся ему нужно не будущего, а прошлого. Ведь он не помнит, что делал прошлым летом... Извините, не удержался. Дело в том, что лекарство от смерти не даёт человеку бесконечный запас памяти — и потому все бессмертные помнят лишь крайнюю сотню лет, а то и меньше. Через это они и живут циклически.

От описания сюжета — к его разбору. Значит, история такова, что сюжет в A.D. удивительно тупой. Он обрывается на пустом месте и этот открытый финал не имеет обоснования. Таковым, на мой взгляд, должны являться предпосылки тому, что должно произойти дальше. Ну например, когда мелодрама заканчивается поцелуем, нам не нужно видеть, как влюблённые женятся — мы можем достроить эту сцену у себя в голове. Здесь концовка не такая. Концовка эта... ну как если бы богатырь пришёл к камню у развилки, просто прогуливаясь. Ему никуда не надо идти, но вот он стоит и выбирает из трёх путей. Какой же он выберет? Мы никогда не узнаем, потому что на этом сказке Снайдера конец. Если это не тупо, то я даже не знаю, что.

Некоторые рецензенты (например, Винсент Гуль с Гиктара) считают, мол, Снайдер пишет о смерти и о страхе перед ней. И сам Снайдер в интервью об этом заявлял. Я таки возражу. Возможно, задумывалось так, но в итоге эта история разве что о страхе неизвестности. Его можно свести к страху смерти — как и любой страх вообще — но поставить между ними знак равенства, как минимум, некорректно. Другое дело, что исследования этого страха не происходит. Он есть на периферии центрального сюжета, но и только. Его влияние на действия персонажа прописаны настолько редким пунктиром, что я только по чужим рецензиям это влияние обнаружил.

Действительно интересных (для разбора) аспектов у комикса два. Первый — это деградация общества. Как бы между делом главный герой рассказывает о том, что люди начали отдаляться друг от друга, всё становилось хуже и хуже и конца края этому не было. В конце концов, человечество само себя истребило. Вот только описано это настолько наивно, что ёперный театр. Поневоле начинаешь задумываться о том, что комиксы таки да, вызывают отупение. Как иначе объяснить, что автор комиксов объясняет гибель человечества через страх децентрализации? Нет, правда, это настолько тупо, что я приведу точную цитату:

[И ещё одна цитата, немного спойлер.]

Я вообще должен описывать, почему это звучит нелепо? Что на смену вялым людям всегда приходят люди более резкие и быстрые, что всегда есть борьба и соперничество. Что избежать эскалации конфликтов в определённых ситуациях нереально. Короче говоря, поверить в картину будущего, которую рисует Снайдер, сложно. При том, что прогнозы грядущего в фантастике всегда вызывают интерес, конкретно этот вариант - это ересь муть какая-то.

Второй момент касается бессмертия. Картина будущего бессмертия такова — люди тупеют и теряют волю к жизни. Отсутствие смерти нивелирует их желание жить и испытывать что-либо, кроме насыщения примитивных нужд. Опять-таки постулат сомнительный, поскольку описывается крайне идеальный вариант бессмертия в кубе. Такой, который угоден Снайдеру — с бесплодием и забывчивостью. Потому что иначе и конкуренция бы была — ресурсы-то ограничены — и развитие, поскольку память делает скучным повторение пройденного. Но даже с приведёнными ограничениями поверить в то, что люди остановятся и станут баранами, почти невозможно. В смысле, что остановятся вообще все люди. Понятно, что есть процент и, довольно значительный, людей, которых устраивает стабильная и спокойная жизнь жвачных. Но нам-то описывают, что из нескольких тысяч человек лишь главный герой оказался бунтарём. А там и учёные, и люди искусства, и деловитые бизнесмены... И никто из них не посчитал ситуацию, как минимум, странной? Опять же, не верю.

Все эти откровенно посредственные идеи скрадываются хорошим языком и рисунком, безусловно. Читать П.С. можно, и даже в какой-то степени приятно — пока не понимаешь, что тебя обманывают. А затем в конце Снайдер просто вонзает нож в спину читателю и подрезает жилы на ногах. Мол, всё, дальше я пойду один. Спасибо за компанию. Что? Какое продолжение? Это конец пути. Всё. Идите пешим сексуальным маршрутом.

Шёл бы ты сам по известному адресу, Снайдер. Со своим беззубым видением будущего, и неспособностью нормально закончить историю.

На всякий случай ещё раз повторю. Финал истории - это жутчайшее предательство читателя автором, с моей точки зрения. Вся эта история, весь этот комикс, по сути выглядит как один большой пролог - к истории, которая не случится. Честное слово, я с таким не сталкивался давно... такое ощущение, что никогда. Ни один автор на моей памяти не был настолько наглым, чтобы начать историю, и не закончить её. Причём сделать вид при этом, что всё хорошо. И натурально, этим комиксом восхищаются. Как это происходит вообще, люди, вы чего там, с дубу рухнули?

Ладно, хватит. Я закончил с этим комиксом. Надеюсь, что смог донести мысль до случайно проходящего мимо человека. Не читайте этот комикс.

Маленькое послесловие. Это очень личное мнение о комиксе. Его право на существование я обосновал, но добавлю, что это не меняет глобально ничего. Данный комикс всё ещё является одним из бестселлеров и его видение будущего вызывает самые разные обсуждения. Например, в комментариях под рецензией Винсента Гуля на П.С. мы довольно долго мусолили разные идеи. Не пришли ни к чему, но и плана такого не было. Когда речь идёт о мысленных экспериментах с будущим, иначе редко выходит.

Подобные стихийные обсуждения говорят о том, что какого-то результата, какого-то резонанса комикс добился. Что делает его не то, чтобы годным — но по крайней мере значимым. Влияющим на что-то. Про многие другие комиксы я подобного сказать не могу. Вот только обсуждения эти со знаком минус, что на мой взгляд, не самый хороший признак.

#скоттснайдер #джеффлемир #послесмерти #afterdeath #комиксы #комикс #критика

Posts from This Journal by “уик-енд с комиксом” Tag

Забавно: так много сериалов с нелепой завязкой и обрывающихся в начале сюжета в связи с прекращением финансирования, а вот на-тебе: всё ещё находится то, что способно вывести из равновесия!
И глядя на оттенки той ненависти, которую вызвал опус автора под фамилией Скотт Снайдер, припоминаю, что и со мной разок было именно такое - именно в тех же тонах и эпитетах. Даже подумалось, а не он ли это??? Ибо читала книгу я так давно, что фамилия автора из памяти исчезла.
Речь шла о великолепно разработанном мире, с гениальными технологическими решениями и...
Движения сюжета там не хватило б и на маленький рассказец. Вселенная, которую покинули древние, оставив массу механизмов и технических приспособлений; в космосе которой борются за господство несколько гуманоидных и не только, рас; в которой, аки Моисей в лодке, неизвестно откуда появляется отрок, генетически отличный от всего бывшего и существующего и которого из-за этого все умные механизмы распознают, как человека. ...Ну как бы и всё. Есть намек на то, что разные расы станут пытаться захватить его в рабство - и не более. Продолжения автор не написал.

Edited at 2018-11-12 12:36 pm (UTC)
Как мне запомнился сам сюжет: они там с приятелями находят в развалинах то одну штуку, то другую из оставшегося от древних; пытаются понять предназначение механизмов и заставить их работать. По сути ничего впечатляющего, но смысл был именно в том, как образно, ярко, оригинально выписаны детали.
Постоянно выводить из равновесия ничего не может. Поэтому вот так выбесит что-нибудь раз другой, затем апатия, возвращение интереса к теме и новая бесящая история. В общем, обычная жизнь))

Нет, сюжет мне не знаком, это не A.D. Судя по описанию, ужас, а не история.
В манге такой сюжет особо популярен. =)
На обсуждения людей. На их столкновение лбами вокруг мнения об этом комиксе.

На мировоззрение этот комикс особо повлиять не может. Тут нет какой-то концепции мировоззрения.