jrchernik

Category:

Максим Степанов "Добро внутри" (рецензия)

Начнём с места в карьер - с творчеством автора я уже как-то раз сталкивался. Два года назад он выпустил комикс "Ноты Судьбы" и я тогда, в выпуске №24 подкаста "КомПОД", похвалил автора. Не то, чтобы комикс был прям хорошим. Но это была дебютная работа, да ещё и от очень молодого автора - на тот момент он заканчивал школу. Посему было отмечено: да, первые шаги неуверенные, но звёздный дебют - удел немногих. Всем остальным приходится набивать шишки. Итак, прошло два года, вышел новый комикс, "Добро внутри". Что же автор приготовил в этот раз, блин или ком?

История стилизована под сказку, которую один закадровый персонаж читает другому, такому же закадровому. И значит, вот у нас некий бесплодный, пустой мир, по которому бредёт одинокий человек... Стиль рисунка автора мало поменялся, так что человеком это назвать сложно. Существо идёт по пустоши. И вдруг находит труп. Что сделает несоциализированный, но полный энтузиазма молодой чудик? Конечно, попытается оживить его самыми странными способами из возможных! Пособие для юных патологоанатомов прилагается.

Сказочная форма автору понадобилась, думается, вовсе не затем, чтобы детям что-то донести. Нет, ему надо было оправдать абсолютный отрыв от правдоподобности. Вот только по сути перед нами не сказка, а скорее притча. В чём отличительные особенности одного от другого? Притча - это поучительная история, из которой слушатель должен извлечь урок. Сказка - история о победе добра над злом. Также следует заметить, что только притче свойственен полный отрыв от реальности. Да, в сказке оживить разрубленного на части героя с помощью нитки и "живой" воды - пустяк. Но всё же персонажи живут в прописанном мире со своими правилами. Мир этот отличен от нашего, но всё же приближен к нему. Притча же имеет полное право уйти в отрыв от реальности в иносказание.

Проще говоря, в притче нет места вопросу о том, почему мир пустой, однако в нём как-то появился главный герой. Мораль его приближена к нашей, понятия аналогичные, и даже язык имеется. Но у него ни отца ни матери, ни кола ни двора. Чем он питается? Неизвестно, однако у него откуда-то есть чай. Кровь, кишки и прочая физиология у него имеются и работают в соответствии с привычными представлениями. И это только начало вопросов, вдаваться в которые нет смысла.

И если с самого начала понимать, что это притча, а не сказка, вы эти вопросы и не подумаете задать. Спрашивают ли читатели "Чайки по имени Джонатан Ливингстон", почему чайки говорят и у них есть имена? Нет, потому что это притча, ясен пень, что чайки не чайки, полёт не полёт, и всё это ради поучения, как жить правильно.

Жанр произведения формирует ожидания читателя. И когда под видом сказки мне подсовывают поучение, мол, вот как надо поступать в жизни - я малость зверею. А вас это не бесит? Удивительно, если так.

На самом деле проблемы жанрового самоопределения - меньшее из зол этого комикса. Куда больше смущает сам посыл, смысл этого произведения. Там постулаты эмо из 2008-го года, куда мы всё возвращаемся и возвращаемся. Грубо говоря, это комикс о том, какой ценой человеку порой встаёт помощь другому, и чем тот может отплатить... ничем, собственно. Либо ещё и нахамить в ответ, мол, чего это вы, папаша, меня в человека превращаете. Я может, хотел псом бегать вольно!

Также следует заметить, что самого интересного комикс не содержит. Далекоидущих выводов и последствий. Если "Добро внутри" раскладывать на прокрустовом ложе литературного произведения, то из стандартных "введение-завязка-развитие-кульминация-развязка" комикс содержит лишь завязку, развитие и кульминацию. Ведь введение потребовало бы объяснить, что за мир такой пустынный, откуда там человек... существо взялось, куда и зачем идёт. А развязка потребовала бы вернуть существо к некому статусу кво с новыми знаниями. Однако как завершить эту историю, автор, похоже, не придумал. И потому она обрывается сразу после кульминации, а дальше, мол, сам додумаешься.

Смешнее всего становится, когда ты прикладываешь это к каким угодно человеческим рамкам сказки. Ребёнок бы после неё не уснул. А вернее - он бы от родителя не отлип, пока тот не завершит историю тем, как "жили они долго и счастливо".

То есть основных проблем в комиксе две: 1) Несоответствие жанра заявленного и жанра осуществлённого; 2) Идея, не доведённая до конца и противоречащая заявленному жанру вдвойне.

Обычно где-то здесь говорят ещё о героях, об атмосфере, мире комикса... Я думаю, про то, что "Добро внутри" не содержит в себе мира, говорить и не нужно. Что до атмосферы, то это эдакая злая жестокость ни о чём. Ну знаете, опять же, как у эмо в 2008 - мир жесток и зол, и все против тебя. И остаётся только резать себя, ой, но это же больно, так что я просто поною... Я разумеется, сгущаю краски, но вот этот нарочитый выбор жестокости имеет мало оправдания в сюжете комикса.

Героев по сути, тоже нет. Ни абстрактные папаня с сыном, рассказчики истории, ни главный герой, ни тем более труп не являются персонажами в полной мере. Что ими двигает, к чему они стремятся, а главное, зачем и почему - почти что отсутствуют. Их можно вывести, да. Но это настолько широкими мазками прописано, что ни в какие ворота. Ну то есть родитель хочет уложить ребёнка спать, ребёнок хочет сказку, герой сказки хочет друга, труп не хочет ничего. Он же труп, алё! Можно ли считать перечисленное внятным описанием персонажей? Мне кажется, нет.

Кто-то возразит, мол, комикс маленький (48 страниц), не уместятся ни внятная мотивация, ни "персонажка". В ответ я укажу на классиков супергероики. Откройте первые номера какого-нибудь Доктора Стрэнджа. Если что, он стартовал в рамках альманаха - то есть ему давали ещё меньше страниц на историю, чем обычно. Не 24, а 16-20. За это пространство авторы успевали и персонажей показать, и атмосферу дать, и приключение устроить. И это просто самый любимый пример, на самом деле у меня в коллекции море комиксов такого же или даже меньшего размера, но успевающие больше. Так что размер - не оправдание.

Напоследок стоит сказать о рисунке. Сложно сказать, есть ли за ним какая-то философия. У меня искреннее впечатление, что он складывался под воздействием двух мыслительных векторов. Первый, очевидный - так рисовать несколько проще. Когда изображаешь странных существ, можно сэкономить на анатомии, пропорциях, вот этом всём. Тем более, что автор чрезмерно уходит в крупные планы и абстракцию. Второй, менее очевидный - стремление уйти от обыденности. Такой стиль, он уникальный. Так больше никто не рисует, ни у нас, ни за рубежом. Резонный вопрос, впрочем - а оно того стоило? Каждая куча дерьма может считать уникальной, но, хотя в эпоху постмодернизма даже она может стать искусством, далеко не каждая куча станет таковым.

Что у нас в роли фона? Да пусть будут штриховка, заливка и некоторая фактура. Ииии хватит. Детали лица? Ресницы, губы? Да ну, пусть классики рисуют, а я уйду в кич! Это ж модно (было в 2008)!
Что у нас в роли фона? Да пусть будут штриховка, заливка и некоторая фактура. Ииии хватит. Детали лица? Ресницы, губы? Да ну, пусть классики рисуют, а я уйду в кич! Это ж модно (было в 2008)!

Да, мне не нравится рисунок. Безусловно, это всё очень субъективно. И можно, например, похвалить за то, что после Нот Судьбы автор добавил в палитру третий цвет - красный. И иногда с цветами происходит что-то интересное на страницах... Но легче от этого не становится. И что характерно, Ноты Судьбы были куда более антропоморфны и "нормальны". Они, казалось, чуть косили под игру Don't Starve стилистикой, но художник просто не смог в детали. Стало быть, в "Добро Внутри" это уже осознанное решение. Иииии... ну да, сказал я уже, что думаю об этом.

Изначально я думал, что ответом на вопрос о стиле рисунка является отсутствие образования, по крайней мере начального. Но у автора есть собственный сайт, пусть и на wix. Там можно выяснить, что автор учился рисовать с детства и получил образование дизайнера. А значит, это выбор, а не следствие обстоятельств. Ну что я могу сказать... Автор отличился.

Таким вышел второй опыт Максима Степанова в комиксах, "Добро Внутри". Попыткой в притчу в форме сказки, слишком далеко ушедшей в мелодраматизм и кровавую буквальность. Возможно, я не прав, и комикс на самом деле лучше, чем я описал. Вряд ли настолько, чтобы приглашать к личному ознакомлению. Однако выводы остаются за вами.

P.S.: Из-за некоторых препон в виде дел, работы и вообще жизни, рецензия появилась у меня на дзен-канале почти на неделю раньше. Также для комиксных тем есть телеграм-канал, там иногда и черновики появляются, которые так-то стыдно публиковать, но для своих можно. 

#комиксы #русскийкомикс #wizartcomics #русскиекомиксы

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.